O CARÁTER E O CUMPRIMENTO DA LEI

By


Rev. João d'Eça

         No reinado de Frederico[1], o Grande havia um moinho perto de Pastdam que impedia a bela visão das terras, à partir das janelas de Sans-Souci, residência real. Incomodado com a situação, o rei mandou perguntar ao proprietário por quanto venderia sua propriedade. O dono do lugar respondeu aos emissários do rei, que não venderia por dinheiro nenhum. O rei enfurecido ameaçou mandar demolir o moinho.
 

- O rei pode fazer isso se quiser, respondeu o proprietário; mas saiba o rei que na Prússia existem leis e eu recorrerei à justiça contra o monarca, se este persistir na sua intenção.
 

O rei constrangido teve a sabedoria e a coragem de dizer aos seus cortesãos:
 

- Muito me alegro de saber que em meu reino há leis sábias e juízes retos nos quais o povo pode confiar.
 

Passaram-se os anos, e tanto o rei como o proprietário daquelas terras foram sucedidos por seus herdeiros. Um dos herdeiros do moleiro, dono daquele moinho, conhecedor do que havia acontecido com os seus antepassados, achando-se agora em crise financeira por causa de perdas que havia sofrido com a guerra, escreveu ao novo rei que estava no trono, herdeiro do antigo do tempo daquele moleiro, lembrando-lhe da questão e dizendo-se disposto e vender as terras com o moinho para esse novo rei, dizendo ainda que aguardava a resposta com a oferta.
 

- “Meu querido vizinho”, disse o rei – “Não posso permitir que você venda o moinho, ele deve continuar na posse de sua família enquanto existir um membro dela, porque esse patrimônio pertence à história da Prussia. Lamento no entanto que você esteja passando por dificuldades financeiras, e portanto estou lhe enviando uma considerável quantia para que você acerte os seus negócios e pague as suas despesas, esperando que a quantia enviada seja o suficiente. Considere-me o seu afetuoso vizinho: Frederico Guilherme.”[2]
 

No Brasil as coisas não passariam assim. Seria outra a narrativa a fazer e os fatos a serem registrados seriam completamente diferentes.
 

Se o caso não acontecesse com a presidente da República ou com o Governador, ou ainda com o Prefeito da cidade, mas simplesmente com um juiz, com um deputado, ou com um grande empresário, o proprietário seria despejado de sua propriedade e, se se desse ao luxo de protestar e entrasse com uma ação na justiça, arriscava-se a ser assassinado por emboscada, ou ainda a ter o seu processo alongado em tempo que talvez os seus bisnetos obtivessem a sentença, ou como é mais plausível, o poder financeiro compraria a sentença de juízes corruptos e inescrupulosos, que para agradar à autoridade ou ao empresário, venderia a sentença sem dor na consciência.

 

Será que estamos sendo pessimistas, ou tratando o nome do nosso país com desamor? Ao contrário, eu amo o meu país e tenho desejo de vê-lo regenerado e debaixo da obediência às leis por parte de todos os seus cidadãos, indistintamente. Os fatos, porém, nos autorizam a falar assim.

 

Uma presidente que governa o país, que comete crimes para enriquecimento de seus apoiadores (e é claro, dela própria!), onde a justiça não faz justiça, onde o corporativismo e a venda de sentenças são a praxe, onde as negociatas visando livrar o pescoço dos criminosos envolvidos, é tão comum quanto tomar um cafezinho às tardes.

Não somos pessimistas. Hoje, em todos os recantos do Brasil, prega-se o Evangelho do Salvador Jesus Cristo, e nós cremos em seu poder regenerador. Oramos e trabalhamos pela regeneração de nossos costumes, e estamos certos, não será em vão o nosso trabalho.

---

[1] Frederico Guilherme (Nasceu em Berlim, 24 de janeiro de 1712 – Morreu em Potsdam, 17 de agosto de 1786), também chamado de Frederico, o Grande, foi o Rei da Prússia de 1740 até sua morte. Ele é mais conhecido por suas vitórias militares, sua reorganização do exército prussiano, patronagem das artes e o iluminismo na Prússia.

 

[2] Frederico Guilherme II (nasceu em Berlim, 25 de setembro de 1744 – morreu em Potsdam, 16 de novembro de 1797) foi o Rei da Prússia de 1786 até sua morte. Por união pessoal, também era Eleitor de Brandemburgo e o príncipe soberano de Neuchâtel. A Prússia enfraqueceu durante seu reinado e ele não conseguiu lidar com os desafios criados com a Revolução Francesa. As políticas religiosas de Frederico Guilherme iam diretamente contra o iluminismo e tinham a intenção de restaurar o protestantismo tradicional. Entretanto, foi patrono das artes e responsável pela construção de importantes edifícios, dentre eles o Portão de Brandemburgo.

OS PRIMEIROS CRISTÃOS ERAM COMUNISTAS?

(Atos 2.43-47)

 

Introdução:

         Um fenômeno que tem invadido as igrejas nos últimos trinta anos, é a categoria de crentes progressistas ou crentes adeptos do sistema político conhecido como socialismo-comunismo, uma aberração. Na tentativa de transformar o nosso país em uma sociedade comunista, os partidos de esquerda se implantaram no país depois do período denominado redemocratização, à partir de 1985 e com um discurso pseudo-democrático, criticaram o período do regime militar que o nosso país viveu, satanizaram os militares e tentaram de toda forma implantar o comunismo no Brasil.

         Respondendo a pergunta que intitula essa lição, dizemos que em Jerusalém, nos primeiros séculos do cristianismo, não havia comunismo na acepção da doutrina político-sociológica atual. Para justificar a tese que propomos, apresentaremos o antagonismo existente entre a doutrina cristã e o comunismo.

1 – O comunismo não admite Deus, ao passo que os primeiros cristãos criam, adoravam e serviam a Deus;

2 – O alvo do comunismo é materialista, ao passo que o alvos dos crentes do primeiro século era espiritual;

3 – O comunismo divide a humanidade em duas classes, capitalistas e trabalhadores (proletários). O cristianismo considera a humanidade com uma. A mensagem do cristianismo é para todos, porque todos sofrem do mesmo mal, o pecado, bem como todas as pessoas precisam do mesmo remédio para a sua situação de pecado, a salvação por meio de Jesus Cristo. A ordem a todos os crentes é: “Ide por todo o mundo e pregai o Evangelho a toda criatura”. Jesus diz ainda: “Vinde a mim todos os cansados e oprimidos”.  Essa é a mensagem de Jesus Cristo dirigida a toda a humanidade, ricos e pobres, oprimidos e opressores. Deus quer o bem de todas as pessoas.

4 – O comunismo confisca a propriedade privada, ao passo que os cristãos primitivos, voluntariamente usaram as suas propriedades e bens, sem nenhum cunho político ou ideológico, sem nenhuma pressão, para beneficiar os mais necessitados, pelo simples fato de que Cristo Jesus havia transformado a sua vida e ele aguardavam o retorno do Senhor ainda na sua geração, não fazendo sentido, portanto, acumular bens.

         No comunismo o homem é obrigado a abrir mão de sua propriedade pelo poder coercitivo do Estado, que passa a ser o único capitalista e proprietário admissível. O objetivo do comunismo é a extinção da propriedade privada.

5 – O cristianismo ensina que a salvação do homem é um fato espiritual, contrário ao que doutrina o comunismo, que considera a salvação como uma questão material e econômica.

6 – O cristianismo visa a vida espiritual do homem, enquanto que o comunismo só está preocupado com a sua vida material nesse mundo.

Como pudemos ver o comunismo é antagônico ao cristianismo nos seus princípios. Veremos na sequência o que se deu entre os primitivos cristão para que eles doassem as suas propriedades e bens entre os necessitados para que todos tivessem em comum. Na verdade não era uma prática sociológica que possamos classificar de comunismo.

I – OS MOTIVOS DA DIUSTRIBUIÇÃO DE BENS ENTRE OS PRIMITIVOS CRISTÃOS (At. 5.32).

         O que eles faziam não era comunismo. Aquele prática era uma forma transitória para suprir as necessidades dos crentes pobres da igreja de Jerusalém. Já entre os Essênios, seita judaica do tempo de Cristo, havia esse trabalho de solidariedade para com os necessitados, portanto, essa prática não se originou com Jesus Cristo ou com os seus discípulos.

         Os motivos pelos quais os primitivos cristãos praticaram a “comunidade de bens” foram as condições econômicas de muitos membros necessitados na igreja de Jerusalém, que levou os mais abastados a socorrerem-se mutuamente. Esta nova ordem social era o resultado da ação do cristianismo nos corações dos homens. “Não havia necessitados” porque todos tinha se reunido para minorar as necessidades dos outros.

         O amor fraternal em Cristo Jesus era outro motivo da “comunidade de bens”. “O coração e a alma eram um só”. O amor fraternal com base em Jesus Cristo era evidentemente praticado. “Eles tinham tudo em comum”.

         A outra condição que ocasionava essa vida entre os primitivos cristãos era a interpretação sobre o retorno iminente de Jesus Cristo. Os primeiros crentes entendiam que o retorno de Jesus seria breve e que ele viria para implantar o seu reino na terra e eles esperavam esse retorno ainda na sua geração.

         Somente o amor fraternal, e principalmente este, levavam os primitivos cristãos a desfazer-se dos seus bens usando para benefício comum. Não havia necessitados porque cada um era socorrido de acordo com a sua necessidade. O espírito de equidade regulava as relações dos primeiros crentes, mesmo em se tratando de interesses materiais.

II – A DISTRIBUIÇÃO DE BENS ENTRE OS PREIROS CRISTÃOS ERA ESPONTÂNEA E VOLUNTÁRIA (At.4.34-37).

         Vender as suas propriedades e bens e depositar aos pés dos apóstolos, isto é, à disposição da liderança espiritual da igreja, era fruto espontâneo e voluntário do amor. Não havia uma lei estabelecida nem pela igreja, nem pelos próprios apóstolos. Também não havia coação ou imposição a que todos fizessem os seus bens comuns (v, 34,35).

         Nada disso podemos comparar com a doutrina comunista. Era uma expressão voluntária de abnegação e filantropia. A doutrina comunista estabelece obrigatoriedade na extinção da propriedade privada. Barnabé, companheiro de viagem do apóstolo Paulo, na sua primeira viagem missionária, é apresentado como um dos que seguiram voluntariamente o exemplo de outros, depositando o preço de sua herdade mãos pés dos apóstolos.

III – AS DIFERENÇAS OBSERVADAS À PARTIR DESSA PRÁTICA (At. 5.1-10; 6.1-4).

         A pratica da comunidade de bens entre os primeiros cristãos de Jerusalém não deu bons resultados, levantando-se logo alguns problemas. Enquanto alguns vendiam e davam o preço voluntariamente, para agradar ao Senhor e servir aos seus irmãos na fé, apareceu um casal, que se tornou o tipo da ostentação hipócrita de uma piedade que não possuía. O pecado deste casal, Ananias e Safira, estava em mentir ao Espírito Santo, pois que era livre para dar o que quisesse, mas sem mentir.

         Não ficou terminada a dificuldade no exemplo deste casou que sofreu o castigo merecido. Maiores dificuldades vieram mais tarde com as queixas e murmurações, por motivo da distribuição dos recursos da igreja (At. 6.1).

         Esta foi outra dificuldade por causa da prática da comunidade de bens. Depois disto não se ouve falar mais desta prática em mais nenhuma igreja apostólica. Foi, como já nos referimos, uma coisa eventual, passageira, local e não tomou forma de doutrina ou prática social entre os cristãos primitivos.

Aplicação:

         Ser crente e socialista/comunista é uma aberração, não se enquadra em nenhuma possibilidade. Ambas as ideias se excluem.

         O socialismo/comunismo nivela todas as pessoas por baixo, não há liberdade de desenvolvimento, não há propriedade privada, tudo passa a ser propriedade do governo central que torna-se controlador das vidas e assistencialista. Ninguém tem nenhuma possibilidade de ascender socialmente.

         O socialismo/comunista é gerador de pobreza, de miséria. Enquanto todos os demais ficam pobres e necessitados, os dirigentes do partido ficam bilionários e engordando as suas contas bancárias.

O Estado torna-se capitalista, enquanto que a população vira um monte de máquinas para fazer funcionar a engrenagem.

Em que pese o capitalismo não ser um sistema perfeito, mas dá a chance das pessoas ascenderem socialmente, há liberdade de criação, de trabalho e de desenvolvimento. Há verdadeira democracia no capitalismo.

2010: CRISTAIS QUEBRADOS.

Leiam que texto maravilhoso do grande ator Carlos Vereza, que outrora partidário do PT, desilidiu-se com os desmandos do lulismo e nos brinda com esta maravilha de artigo do final de 2009. Para ler o texto completo em seu blog, ClikAqui.

2010: Cristais Quebrados.

Não é necessário ser profeta, para revelar antecipadamente o que será o ano eleitoral de 2010. Ou existe alguém com tamanha ingenuidade para acreditar que o "fascismo galopante" que aparelhou o estado brasileiro, vá, pacificamente, entregar a um outro presidente, que não seja do esquema lulista, os cargos, as benesses, os fundos de pensão, o nepotismo, enfim, a mais deslavada corrupção jamais vista no Brasil?

Lula, já declarou, que (sic) "2010 vai pegar fogo!". Entenda-se por mais esta delicadeza gramatical, golpes abaixo da cintura : Dossiês falsos, PCC: "em rebelião", MST convulsionando o país... Que a lei de Godwin me perdoe - mas assistiremos em versão tupiniquim, a Kristallnacht, A Noite dos Cristais que marcou em 1938 o trágico início do nazismo na Alemanha. E os "judeus", serão todos os democratas, os meios de comunicação não cooptados (verificar mais uma tentativa de cercear a liberdade de expressão no país: em texto aprovado pelo diretório nacional do PT, é proposto o controle público dos meios de comunicação e mecanismos de sanção à imprensa).

Tudo isso para a perpetuação no poder de um partido que traiu um discurso de ética e moralidade ao longo de mais de 25 anos e, gradativamente, impõe ao país um assustador viés autoritário. Não se surpreendam: Há todo um lobyy nacional e internacional visando a manutenção de Lula no poder. Prêmios, como por exemplo, o Chatham House, em Londres, que contou com "patrocínios" de estatais como, Petrobrás, BNDS e Banco do Brasil, sem, até agora uma explicação convincente por parte dos "patrocinadores"; matérias em revistas estrangeiras, enaltecendo o "mantenedor da estabilidade na América Latina". Ou seja: A montagem virtual de um grande estadista... Na verdade, Lula, é o übermensch dos especuladores que lucram como "nunca na história deste país".

Sendo assim, quem, em perfeito juízo, pode supor que este ególatra passará, democraticamente a faixa presidencial, para, por exemplo, José Serra, ou mesmo, Aécio Neves? Pelo que já vimos de "inaugurações" de obras que sequer foram iniciadas, de desrespeito às leis eleitorais, do boicote às CPIs, como o da Petrobás, do MST e tantos outros "deslizes", temos o suficiente para imaginar o que será a "disputa" eleitoral em 2010.

Confiram.

PERGUNTAS AO LULA SOBRE AS SUAS PROMESSAS.

Abaixo segue uma sugestão do Reinaldo Azevedo de perguntas que o povo brasileiro poderia fazer ao Grande Apedeuta, Lula-lá, num programa de rede nacional.

1) O senhor prometeu criar 10 milhões de empregos e chegará ao fim do mandato criando quatro milhões. Neste tempo, a renda da classe média caiu, e os empregos gerados se concentram na faixa de até 2 salários mínimos. A chamada distribuição de renda do seu governo não se faz à custa do empobrecimento dos menos pobres?

2) O Senhor disse que banqueiro lucra no seu governo e, por isso, não precisa de Proer. O Senhor sabe quantos Proers o Brasil paga por ano para sustentar os juros reais mais altos do mundo?

3) O seu filho, até bem pouco tempo antes de o Senhor assumir a Presidência, era monitor de Jardim Zoológico e, hoje, já é um empresário que a gente poderia classificar de milionário. O Senhor não acha uma ascensão muito rápida?

4) Genoino sabia do mensalão. Silvio Pereira sabia do mensalão. Dirceu sabia do mensalão. Ministros foram avisados do mensalão.
Só o senhor, da cúpula, não saberia. O senhor não acha que, nesse caso, não saber é tão grave quanto saber? E se houver mais irregularidades feitas por amigos seus que o senhor ignore?

5) Presidente, na sua gestão, as invasões de terra triplicaram, caiu o número de assentamentos e mais do que dobrou o número de mortos no campo. Como o senhor defende a sua política de reforma agrária?

6) O senhor não tem vergonha de subir em palanque onde estão mensaleiros e sanguessugas?

7) Presidente, em 2002, o Brasil exportava a metade do que exporta hoje, e o risco país era sete ou oito vezes maior. O país pagava 11% de juros reais. Hoje, continuamos a pagar mais de 10%. Como o senhor explica isso?

8) Em 2002, o governo FHC que o Senhor tanto critica repassou para São Paulo, na área de segurança, R$ 223,2 milhões.

Em 2005, o seu governo repassou apenas R$ 29,6 milhões. Só o seu avião custou R$ 125 milhões.

Não é muito pouco o que foi dado ao Estado que tem 40% da população carcerária do país?

9) Quando o Senhor assumiu, o agro negócio respondia por mais de 60% do superávit comercial. Quase quatro anos depois, o setor está quebrado, devendo R$ 50 bilhões. O Senhor não acha que o seu governo foi um desastre na área?

LULA DIZ AO JORNAL "EL PAIS" DA ESPANHA, QUE CANDIDATURA DE DILMA ROUSSEF FOI UMA ERRO.

El gran hipócrita soltó la lengua

O Jornal "Hoy Bolívia" trouxe uma reportagem reproduzindo uma entrevista do "Grande Apedeuta" e agora "Gran Hipócrita", Lula-lá da Silva, para o Jornal "El País", onde ele diz que foi um erro a escolha de Dilma Roussef para candidata do PT às eleições para presidente da República.

Veja a notícia completa em espanhol, clicando no link: http://www.hoybolivia.com/Noticia.php?IdNoticia=33602

Talvêz na certaza de que os veículos de comunicação de massa do Brasil não iriam reproduzir a reportagem e que a grande massa dos brasileiros não iriam saber de nada pois são desinformados, ele deu a entrevista que reproduzimos baixo.

AGORA LEIA A REPORTAGEM TRADUZIDA NA ÍNTEGRA:

O GRANDE HIPÓCRITA SOLTOU A LINGUA

11/05/2010 - 22:47:13


Em entrevista ao El Pais, em Espanha, Lula da Silva mostrou algumas das manobras políticas que o fizeram bem sucedido.Como primeira revelação, ele disse que mirou o capitalismo para poder caminhar para o socialismo.

Grande novidade! Como se ninguém tivesse notado. Primeiro faz com que o cidadão invista no seu país, para em seguida lhe bater a carteira. Esta é a fórmula progressista. Faltou-lhe decência para admitir que só foram criados 14 milhões de empregos no país porque não meteu-se e não interferiu nos negócios. O progresso comprovou que a liberdade econômica é a grande geradora de riqueza. No entanto, não consegue aceitar que o capitalismo é o sistema perfeito para o desenvolvimento, devendo permanecer intocável.

A ambição do governo totalitário que tem os socialistas faz com que uma vez que foi gerada riqueza, esta tem que ser retirada de quem a produziu, para manter os subsídios populistas. Esclareceu que o seu relacionamento com a Igreja e os padres promulgadores da teologia da libertação foi a sua base de apoio para atingir as massas. Da Silva, o comunista, ateu, marxista, usou os padres para obter popularidade. Para ser falso, oportunista e sem-vergonha, não há nada como a manipulação política da palavra divina. Ele disse que trata com respeito todas as religiões, porque o Brasil é um país laico.

Sua relação cada vez mais estreita com os muçulmanos fanáticos é provavelmente parte deste seu respeito sem preferências. Ele disse que como presidente é um cidadão "multi-ideológico", que fica bem com esquerda e direita por conveniência. Agora que deixa o governo soltou a língua e admitiu que seu jogo foi por conveniência. Decidiu mostrar franqueza ou foi um ato falho?

Entre suas declarações disse: "Ganhe quem ganhar, ninguém vai fazer nenhuma bobagem, as pessoas querem seguir andando e não retroceder. Mas deixe-me dizer que eu não vejo a possibilidade de perder a eleição." Caminhando para onde Sr. Lula? Até o capitalismo que sustentou por conveniência ou para o socialismo que daria o poder absoluto ao seu partido e à sua ministra? Se ele diz que o PT não pode perder nas eleições, é porque a fraude e a corrupção estão a caminho. Não disse que seu partido vai ganhar, o que seria a expressão lógica de um presidente que sai, com tamanha popularidade.

Ele desconfia de Rousseff, sabe que a escolha da candidata foi errada, mas agora é tarde demais para mudar a égua. Na mais embaraçosa de suas respostas, disse: "Precisamos de uma adequada força armada para garantir a segurança das pessoas, mantendo uma política de defesa respeitável. Nós não vamos invadir qualquer país, mas nós não queremos que nos invadam." Quem é que vai invadir o Brasil, Sr. Lula? A Bolívia, o Uruguai? Olho vivo com Paraguai e a Guiana! Cuidado! Que grande complô ou grande mentira, entre todas as que teceu ao longo dos anos, está por trás de tal argumento? Qual é o programa militar que pretende desenvolver com o Irã e a Rússia? Sua aproximação com Medvedev e Ahmadinejad escondem as mais obscuras alianças que estão sendo desenvolvidas na América do Sul, sem que ninguém diga uma só palavra sobre isso em qualquer lugar do mundo. Um Brasil socialista é um perigo mortal para a América Latina. O risco não é só para os seus vizinhos, mas para os brasileiros, que investiram tudo em seu país, confiantes no capitalismo "temporário", que o hipócrita Lula da Silva apoiou.

http://www.josebrechner.com/

ESSE É O CARA, É O [OTÁRIO] MAIS POPULAR DA TERRA.

ESSE É O CARA!

Depois de algum tempo foi possível entender o que o presidente dos Estados Unidos quis dizer quando apontou o dedo para o Grande Apedeuta, Lula da Silva.

Esse é o cara!

- É o grande Idiota útil que iremos usar para detonar com os pilantras do Irã.

Esse é o cara!

- O que pensa que é alguma coisa! Vamos mostrar a ele que essa união com terroristas vai fazer ele se dar mal.

Esse é o cara!

- O "analfabeto" que pensa que é estadista.

Esse é o cara!

- Que vamos dar corda a ele, pra ele mesmo se enforcar.

E ai, aconteceu!!!!!

O PERIGO DO SILÊNCIO DOS BRASILEIROS.

De vez em Quando recebo umas mensagens muito boas pra publicar, essa é uma delas. Leia e conclua.

'O que mais preocupa não é o grito dos violentos, nem dos corruptos, nem dos desonestos, nem dos sem ética. O que mais preocupa é o silêncio dos bons.' (Martin Luther King)

Diamantina, Interior de Minas Gerais, 1914.

O jovem ' Juscelino Kubitschek ', de 12 anos, ganha seu primeiro par de sapatos.. Passou fome. Jurou estudar e ser alguém. Com inúmeras dificuldades, concluiu o curso de ' Medicina ' e se especializou em Paris .

Como ' Presidente ', modernizou o Brasil. Legou um rol impressionante de obras e; humilde e obstinado, era ( E AINDA É ) querido por todos.


Brasília, 2003.

Lula assume a presidência. Arrogante, se vangloria de não haver estudado.

Acha bobagem falar inglês. 'Tenho diploma da vida', afirma..

E para ele basta. Meses depois, diz que ' ler é um hábito chato '.

Quando era ' sindicalista ' ?, percebeu que poderia ganhar sem estudar e sem trabalhar - sua meta até hoje .

Londres, 1940.

Os bombardeios são diários, e uma invasão aeronaval nazista é iminente.

O primeiro-ministro W. Churchill pede ao rei George VI que vá para o Canadá.

Tranqüilo, o rei avisa que não vai. Churchill insiste: então que, ao menos,

vá a rainha com as filhas. Elas não aceitam e a filha entra no exército britânico; como 'Tenente-Enfermeira', e, sua função é recolher feridos nos bombardeios. Hoje ela é a ' Rainha Elizabeth II '.


Brasília, 2005.

A primeira-dama( ? que nada faz para justificar o título) Marisa Letícia, requer ' cidadania italiana ' - e consegue.

Explica, cândidamente, que quer ' um futuro melhor para seus filhos '.


E O FUTURO DOS NOSSOS FILHOS, CIDADÃOS E TRABALHADORES BRASILEIROS ?


Washington, 1974.

A imprensa americana descobre que o presidente Richard Nixon está envolvido até o pescoço no caso Watergate. Ele nega, mas jornais e Congresso o encostam contra a parede, e ele acaba confessando.

Renuncia nesse mesmo ano, pedindo desculpas ao povo.


Brasília, 2005.

Flagrado no maior escândalo de corrupção da história do País, e tentando disfarçar o desvio de dinheiro público em caixa 2, Lula é instado a se explicar. Ante as muitas provas, Lula repete o 'eu não sabia de nada', e ainda acusa a imprensa de persegui-lo. Disse que foi 'traído', mas não conta por quem.



Londres, 2001.

O filho mais velho do primeiro-ministro Tony Blair é detido, embriagado, pela polícia. Sem saber quem ele é, avisam que vão ligar para seu pai buscá-lo.. Com medo de envolver o pai num escândalo, o adolescente dá um nome falso. A polícia descobre e chama Blair, ' que vai sozinho à delegacia buscar o filho '. Pediu desculpas ao povo pelos erros do filho.



Brasília, 2005.

O filho mais velho de Lula é descoberto recebendo R$ 5 milhões de uma empresa, financiada com dinheiro público. Alega que recebeu a fortuna vendendo sua empresa, de fundo de quintal, que não valia nem um décimo disso.

O pai, raivoso, o defende e diz que não admite que envolvam seu ' filhinho nessa sujeira'? ? ?


Nova Délhi, 2003.

O primeiro-ministro indiano pretende comprar um avião novo para suas viagens. Adquire um excelente, brasileiríssimo ' EMB-195 ' , da ' Embraer ' , por US$ 10 milhões.


Brasília, 2003.

Lula quer um avião novo para a presidência. Fabricado no Brasil não serve. Quer um dos caros, de um consórcio franco-alemão. Gasta US$ 57 milhões e, AINDA, manda decorar a aeronave de luxo nos ' EUA '. ' DO BRASIL NÃO SERVE '.

Vamos dar ao BRASIL uma nova chance ? ? ? Ele precisa voltar para o caminho da dignidade.

Nós não merecemos o desgoverno que se instalou em nosso País e temos a OBRIGAÇÃO de acordar e lutar antes que seja tarde..

DILMA ROUSSEF, A GUERRILHEIRA E TERRORISTA TENTA DE TODOS OS MODOS CHAMAR ATENÇÃO.

A guerrilheira e terrorista, candidata extra-oficial do PT à presidência da república, está tentando fazer de tudo para aparecer, desde dançar uma dança ridícula, com uma música deprimente, de um programa ainda mais ridículo da TV, até posar de boa-moça ao lado do túmulo de Tancredo Neves (foto), como se ela e seu grupo não tivessem escorraçado o então candidato à presidência que lutou à favor da redemocratização do país. Botar flores no túmulo de Tancredo Neves é tão ofensivo, quanto ir a Israel e se negar a visitar o túmulo do idealizador do Sionismo, como fez Lula no mês passado.

O PT se opôs ferozmente à Tancredo Neves, se negou a votar no colégio eleitoral e ainda expulsou três de seus oito deputados por terem optado a votar na chapa que derrotaria Paulo Maluf. Os três deputados que à época foram expulsos por votarem na chapa das de Tancredo, na opção das "Diretas Já", foram Beth Mendes, José Eudes e Airton Soares.

O PT e Lula (na época deputado), esculhambaram a Constituinte e a Constituição, chamando de tramóia, talvez seja por isso que eles queiram fazer uma nova Constituição, quem sabe para botar no texto que o Lula-lá, é o "deus da pátria" brasileira; o PT negou-se a homologar o texto numa solenidade simbólica de adesão do Congresso à Carta Magna. Lula foi um deputado sem nenhum brilho, como constituinte então, foi uma negação, a única coisa que marcou o seu mandato foi dizer em 1993 que o Congresso era a "Casa dos 300 picaretas", que mais tarde se tornou música dos Paralamas do Sucesso. CliqueAqui e ouça a música.

O QUE FEZ O PT ANTES DE SER GOVERNO?

- o PT expulsou Luíza Erundina, que aceitou ser ministra do presidente Itamar Franco;

- o PT se opôs ao Plano Real (o mesmo plano que manteve até hoje), dizendo que ele era contra os trabalhadores;

- o PT se opôs ao programa de reestruturação de bancos ? Agora através do Proer, o governo salvou a economia da crise;

- o PT recorreu ao Supremo contra a Lei de Responsabilidade Fiscal, que Palocci passou a considerar ?inegociável ? e ?intocável? só a partir de 1º de janeiro de 2003. Lula acha normal que um partido defenda uma coisa quando está na oposição e o seu oposto quando está na situação.

E assim caminha o PT, traíras, piranhas, lobos, raposas, escorpiões, tem de tudo lá...

O GRANDE "APEDEUTA" LULA DA SILVA, É DESCORTEZ COM OS ISRAELENSES.

Texto de Júlio Severo

Eu fico imaginando o que aconteceria se, em visita ao Brasil, uma autoridade israelense declarasse no Congresso Nacional em Brasília gafes que humilhassem o Brasil.

Os israelenses não seriam capazes dessa descortesia. Eles são tão educados e civilizados que permitiram, como demonstração de carinho pelo povo brasileiro que representa uma grande parcela dos turistas que visitam Israel, que Lula discursasse no Parlamento de Israel.

Nada de retribuir carinho. Lula aproveitou a oportunidade para criticar Israel.

Essa foi a única visita que Lula fez a Israel. Essa, aliás, foi a única visita que um presidente brasileiro fez a Israel. As marcas deixadas são de uma ideologia doentia — que tolera tudo o que a Cuba comunista faz contra seu próprio povo, mas critica Israel por defender seu povo e sua terra.

Como se fosse pouco humilhante um presidente estrangeiro humilhar Israel em seu próprio Parlamento, Lula foi mais longe. Ele se recusou a fazer o que todos os presidentes que visitam Israel fazem: depositar flores no túmulo de Theodor Hezrl (foto acima), considerado o fundador do moderno Estado de Israel.

Evidentemente, Lula deve ter ficado horrorizado, pois diferente de seu amigo Fidel Castro, que tem as mãos sujas de sangue inocente, e diferente de muitos de seus próprios assessores, ligados a grupos terroristas comunistas que derramaram sangue inocente no passado, Theodor Hezrl nunca derramou sangue de ninguém.

Não lhe perguntem o que ele acha de Hezrl ter tido a idéia de ajudar o Estado de Israel a ressurgir dos escombros da História…

Hoje, Lula depositou flores no túmulo de Yasser Arafat, considerado o fundador do moderno Estado da Palestina, estabelecido em terras israelenses. Ele fez isso como demonstração de respeito e carinho.

Muito diferente de Hezrl, as mãos, os pés, a cabeça e tudo o mais de Arafat estão sujíssimos de sangue. Em seus ataques terroristas, Arafat não poupava ninguém, nem crianças de ônibus escolares, que eram explodidos pelas bombas do grupo terrorista OLP, fundado por Arafat.

No entanto, Lula sabe dissimular. Em Israel ele visitou o Museu do Holocausto, depositou flores e disse: “Nunca mais, nunca mais, nunca mais!” Daqui a dois meses, ele estará visitando Mahmoud Ahmadinejad, que nega o Holocausto: “Nunca mais o que, companheiro Lula? Aquilo nunca aconteceu!”

Ahmadinejad quer a todo custo fabricar armas nucleares. E ele não faz segredo nenhum de seu objetivo: Destruir Israel. Matar judeus.

Na agenda de Lula, não está nenhum discurso no Parlamento do Irã criticando Ahmadinejad ou a bomba para destruir Israel. Eles são amigos, e amigos merecem respeito e carinho. Fidel Castro e Hugo Chavez são testemunhas da fidelidade de Lula aos amigos.

Se em suas várias visitas a Cuba Lula nunca criticou o governo cubano, por que ele faria isso agora com o companheiro Ahmadinejad?

Se Ahmadinejad conseguir concretizar seus sonhos, Lula terá novamente a oportunidade de dissimular e depositar flores no 2º Museu do Holocausto, que terá de ser construído distante da terra de Israel, que estará então contaminada por forte radioatividade.

Lula repetirá de novo: “Nunca mais, nunca mais, nunca mais!” E Ahmadinejad lhe fará coro, acrescentando: “Israel nunca mais, nunca mais! Israel nunca mais, nunca mais!”

COMO É BOM SORRIR DE UMA BOA PIADA!!!!

No dia 02 de Janeiro de 2011, um senhor idoso se aproxima do Palácio da Alvorada e, depois de atravessar a Praça dos Três Poderes, falou com o "Dragão da Independência" que montava guarda:


- "Por favor, eu gostaria de entrar e me entrevistar com o Presidente Lula."

O soldado olhou para o homem e disse:

- "Senhor, o Sr. Lula não é mais presidente e não mora mais aqui desde ontem."

O homem disse:

- "Está bem", e se foi.

No dia seguinte, o mesmo homem idoso se aproximou do Palácio da Alvorada e falou com o mesmo "Dragão":

- "Por favor, eu gostaria de entrar e me entrevistar com o Presidente Lula."

O soldado novamente disse:

- "Senhor, como lhe falei ontem, o Sr. Lula não é mais presidente nem mora aqui desde anteontem."

O homem agradeceu e novamente se foi.

Dia 04 de janeiro ele volta e se aproxima do Palácio Alvorada = falou com o mesmo guarda:

- "Por favor, eu gostaria de entrar e me entrevistar com o Presidente Lula."

O soldado, compreensivelmente irritado, olhou para o homem e disse:

- "Senhor, este é o terceiro dia seguido que o Senhor vem aqui e pede para falar com o Sr. Lula. Eu já lhe disse que ele não é mais o presidente, nem mora mais aqui. O Senhor não entendeu?"

O homem olha para o soldado e disse:

-"Sim, eu compreendi perfeitamente, mas eu ADORO ouvir isso!"

O soldado, em posição de sentido, prestou uma vigorosa continência e disse:

- "Até amanhã, Senhor!!!"

O ABSOLUTISMO E O GOVERNO LULA.

A história relata a vida de vários gênios: Platão, Sócrates, Fídias, Aristoteles, Rafael, Miquelângelo. Newton, Leibnitz, Ticiano, Velasquez e tantos outros. Foram gênios. genialidade são as locubrações do espírito, são as ciências e as artes, o belo e o sublime.

Além da genialidade, o homem é instinto. Instinto é a conservação da espécie, o utilitarismo da vida. A genialidade é o altruismo, o instinto é o egoismo; o gênio providencia para herança da raça, o instinto busca o proveito próprio.

O Gênio é Louis Pateur que recusa vender as criações de sua brilhante inteligência, por entender que a ciência é patrimônio da humanidade. Já o instinto é Ivan, o terrível que manda vasar os olhos do arquiteto da Basílica de Moscou, para que outro povo não se orgulhe de semelhante obra de arte.

O gênio ganha os corações e o reconhecimento dos séculos. O instinto recebe apenas as homenagens forçadas e efêmeras, quando não, a maldição de todos os tempos.

Os govenos absolutos de todos os tempos tem sua origem nesse instinto animalesco do ser humano.

É a Lei do mais forte, do mais armado, do mais amparado pelo corporativismo e pela corrupção. As leis são feitas, geralmente para restringir a vontade dos déspotas, porém, via de regra, regulamentam essas suas tendências instintivas.

Na Roma antiga, a vontade do principe era a lei.

Na França, se o rei queria, a lei queria também: "SI VEUT LE ROI, VEUT LA LOI"

O rei da Assíria arranca os olhos e esfola vivo o inimigo. Gengis Khan levanta uma pirâmide de noventa mil cabeças. Nabucodonosor lança Hananias, Misael e Azarias na fornalha ardente, sete vezes mais do que o normal. Bajazé jura dar aveia ao seu cavalo no altar de Santa Sofia. Alexandre, o Grande, chora depois de conquistar o mundo, somente porque não há mais nada a ser conquistado. César faz-se ditador de Roma. Carlos Magno impõe o batismo pela espada. O senhor de Coucy executa três crianças, simplesmente porque mataram alguns coelhinhos de suas matas.

São esses e outros, todos heróis do absolutismo instintivo, individualístico. O Absolutismo foi a primeira forma de governo. Entre os ocidentais, a França é a nação que apresenta ao longo da história, as mais brutais manifestações do instinto humano. Os Capetos, na luta contra os senhores feudais, os Valois, nas guerras religiosas, os Bourbons, na criação da monarquia (direito divino).

A Revolução de 14 de Julho de 1789 se propôs a exterminar com o absolutismo, mas, a Revolução Francesa, apenas conseguiu derrubar a Bastilha. O absolutismo continuou. Os homens que fizeram a Revolução para exterminar o absolutismo, deram continuidade ao sistema. Foi assim na Rússia de Lênin e Satalin, na China de Mao Tse Tung, na Coréia do Norte e em Cuba, onde até hoje domina o absolutismo "castrista". E o governo Lula que fazer o mesmo no Brasil.

Na França, Fouché, Robespierre, Danton, Marat, Luiz XVI e Maria Antonieta, foram guilhotinados. Trinta mil franceses imolados pelo absolutismo fanático da nascente República dos Jacobinos.

Napoleão, cônsul ou imperador, é também senhor absoluto.

Na Inglaterra os Plantagenetas inauguram a política absolutista da realeza. Os Tudors dão continuidade. Os dois Henriques praticam crueldades só comparadas a Nero. Os Stuarts continuam as mesmas arbitrariedades, Carlos I perde a vida no cadafalso.

Cromwel fundou a República, mas como ditador foi tão absoluto quanto os vencidos Stuarts.

Do outro lado da Europa, esse extremismo caminha mais devagar. O Rei Sargento traz roupas remendadas, mas cria o militarismo alemão. Catarina mata o marido e conquista a Polônia e terras da Turquia. São senhores absolutos nos seus domínios.

Após esse tipo de absolutismo (que não acabou!), vem o imperialismo econômico. Essa é outra forma de absolutismo que, no domínio político, perde posição pelas delimitações do constitucionalismo. Os economistas criaram a ciência das riquezas tendo por fonte a terra. É o fisiocratismo de Quesnay, o trabalho de Adam Smith e as organizações das indústrias, de Colbert.

A terra produz a matéria prima para as indústrias, e a Europa já não tem mais terras. Como consequência as guerras das conquistas. A América Latina, a África e a Índia, tornaram-se o palco onde é encenado essa modalidade de absolutismo. O fator econômico é a base da política e de todo o organismo social nos cinco continentes.

Só que o imperialismo econômico não a última nem a única forma de absolutismo humano. O absolutismo de Estado foi encarnado por Hitler e Mussoline que reviveram o socialismo licurguiano de Esparta, em que o homem, elemento do Estado, a este é sacrificado (essa é a teoria defendida pelos socialistas do PT, PSTU, PSOL e outros). É a política do Estado forte pela teoria dos três poderes conjugados e encarnados nos ditadores. Esse absolutismo de Estado está totalmente irmanado com o imperialismo econômico.

Não para por ai, as formas de absolutismo. Há uma outra modalidade que podemos ver olhando tanto para o passado quanto para o presente, que é o absolutismo das coletividades que ocorreu na França e na Rússia bolchevic. De todas as formas de absolutismo, esta é a mais nociva e menos construtiva, em face da irresponsabilidade dos seus realizadores. Começou no final do século XX e adentrou o século XXI com mais força, esse absolutismo das coletividades, completamente contaminado pelo Bolchevismo, cujos representantes são os líderes políticos da América Latina de hoje, 2010. Dentre eles estão: Lula, Chaves, Evo Morales, Rafael Correa, Cristina Kirchiner e Raul Castro.

COMUNISMO X CRISTIANISMO

A família é a base da sociedade, o matrimônio é uma instituição indissolúvel. A família e o matrimônio são princípios firmados na sociologia, no código de leis dos antigos hebreus e no ensino de Jesus Cristo e seus discipulos. Do mesmo modo é o princípio do direito à propriedade, o respeito às instituições e o respeito ao poder democrático constituido, tudo isso como condição primaz de paz e prosperidade das Nações.


O autor de Hebreus diz: "Digno de honra entre todos seja o matrimônio, bem como o leito sem mácula; porque Deus julgará os impuros e adúlteros". A família é o embrião da pátria, foi o que disse Jesus Cristo: "Portanto, o que Deus ajuntou não o separe o homem". O casamento é um belo retrato que simboliza a união de Jesus cristo com a sua igreja: "As mulheres sejam submissas ao seu próprio marido, como ao Senhor; porque o marido é o cabeça da mulher, como também Cristo é o cabeça da Igreja, sendo este mesmo o salvador do corpo". (Efésios 5: 22, 23).

A Bíblia Sagrada, Palavra de Deus, tem a resposta certa para cada assunto da vida Social. O apóstolo Paulo ordena também que se obedeça as autoridades, diz ele: “Lembra-lhes que se sujeitem aos que governam, às autoridades; sejam obedientes, estejam prontos para toda boa obra”. Ainda em Romanos 13: 1-2, diz: “Todo homem esteja sujeito às autoridades superiores; porque não há autoridade que não proceda de Deus; e as autoridades que existem foram por ele instituídas. De modo que aquele que se opõe à autoridade resiste à ordenação de Deus; e os que resistem trarão sobre si mesmos condenação”.

Enquanto o comunismo alega uma igualdade total entre os homens, nivelando a todos por baixo, colocando o Estado como superior a todos, a Bíblia nos diz que há desigualdade relativa entre os homens. Fala da relação entre patrões e empregados servos e livres e ricos e pobres.

Rico e pobre, para Deus é diferente do que é para nós. A Bíblia regula as relações e as obrigações entre as classes. Para Deus o rico é apenas um mordomo, administrador dos bens que possui em seu favor e em favor aos outros. A Bíblia ensina que o rico não deve reter o salário do pobre, mas diz que o pobre deve se contentar com o seu soldo.

Aos empregados e aos patrões, a Bíblia ensina: “Quanto a vós outros, servos, obedecei a vosso senhor segundo a carne com temor e tremor, na sinceridade do vosso coração, como a Cristo, não servindo à vista, como para agradar aos homens, mas como servos de Cristo, fazendo, de coração, a vontade de Deus; servindo de boa vontade, como ao Senhor e não como a homens, certos de que cada um, se fizer alguma cousa boa, receberá isso outra vez do Senhor, quer seja servo, quer livre. E vós, senhores, de igual modo procedei para com eles, deixando as ameaças, sabendo que o Senhor, tanto deles como vosso, está nos céus e que para com ele não há acepção de pessoas”.

Jesus Cristo reconheceu a desigualdade de ordem econômica entre as pessoas. Jesus Cristo disse que aos pobres se anuncia o Evangelho (Lucas 7:22). “Os pobres tendes sempre convosco” (João 12: 8).

Os políticos “comunistas” dizem que Jesus Cristo era um “comunista” e que os seus discípulos também eram. Lêdo engano. A comunhão de bens entre os discípulos, conforme diz Atos 4:32 – 5:10, foi uma medida transitória, era uma medida emergencial nos dias em que a igreja estava perseguida pelo Império Romano. Logo desapareceu. Não era obrigatório e nem mandamento. Barnabé entregou voluntariamente. O apóstolo Pedro reconheceu o direito de Ananias e Safira de ficarem com o dinheiro da venda do campo deles. O pecado de Ananias foi mentir sobre o valor da venda do terreno.

Quando o diaconato foi instituído, tinha como objetivo primordial, o auxílio às viúvas pobres (Atos 6: 1-7). O apóstolo Paulo organizou entre as Igrejas uma coleta que tinha como objetivo auxílio aos pobres (I Cor. 16: 1-4).

O cristianismo é benevolente. A despeito de muitos pilantras que usam a religião e o nome de Deus para se locupletarem, o cristianismo auxilia e recupera a vida das pessoas e da sociedade. O cristianismo é a religião do amor, que inclusive é uma das três virtudes do cristianismo. O amor que o cristianismo propaga, não trata apenas de beneficiar aqueles que tem fome ou os que estão desnudos. Tem a sua finalidade espiritual (a mais importante para o homem), ao lado das questões materiais. É portanto do espírito do cristianismo que haja desigualdade de condições e de recursos entre os homens, para que se pratique a Lei sublime do amor.

O “comunismo” como sistema político e ideológico contrapõem-se à pratica evangélica do amor. A lei da Nova Aliança forma um conjunto harmonioso com a legislação de Moisés sobre o proletariado. Os Mandamentos de Deus dados no Sinai, pressupõem a desigualdade econômica entre os homens, quando ordena: “Não furtarás”...”Não cobiçarás cousa alguma do teu próximo”. (ex. 20: 15, 17).

A ordem de Deus é que os ricos fizessem provisão para os pobres nas Searas, deixando o canto e as espigas caídas na colheita regular (Lev. 19: 9-10, 33: 22; Deut. 24: 19-22). Deus institui o ano sabático, como uma sábia disposição legal a favor do pobre. A terra repousava, e o que produzisse era exclusivamente para o pobre (Êx. 23: 19-21; Lev. 25: 2-7).

Uma outra saída justa era o Ano do Jubileu, onde toda propriedade vendida seria revertida ao seu dono original e aos seus herdeiros. Assim o valor da propriedade vendida pelo judeu pobre, dependia dos anos até o Ano Jubileu (Lev. 25: 8-16).

O profeta Amós repreendeu severamente os que humilhavam e oprimiam os pobres. Como conseqüência da injustiça, Samaria foi destruída e seus habitantes foram escravizados por Sargão II em 722 A.C.

A conclusão que se chega é que:
1 – O conflito entre as classes sociais, entre a ambição e a pobreza, coexiste com o pecado;

2 – O dinheiro é um bom empregado, mas é um péssimo patrão;

3 - Não é pecado ser rico. Pecado é deixar-se possuir pela ganância exacerbada. Pecado é quebrar os mandamentos de Deus nesse particular, pecado é enriquecer-se ilicitamente;

4 – Existe um limite para se amealhar riquezas;

5 – Quando a Lei Divina torna-se o Código das nações, não existe miséria;

6 – O AMOR ao dinheiro é a raiz de todos os males;

7 – No coração onde o ouro é entronizado, não sobra espaço pra Deus;

8 – A ambição pecaminosa leva o homem a ser desumano;

9 – Os juízos de Deus cumprem-se contra a Avareza, tanto aqui como na eternidade;

10 – Deus é a Justiça que eliminará as diferenças de classe social.

O ensino claro da Bíblia é que as pessoas não possuem igual capacidade de administrar e de governar. Um recebe 5 talentos, outro recebe 2 e um outro, apenas 1 (Mateus 25: 15-18). Este princípio de Justiça Divina harmoniza-se com a desigualdade de vocação, de inteligência e de capacidade profissional, tudo resultado da queda pelo pecado.

Nem mesmo a Rússia bolchevique, nem a Cuba castrista, a China de Mao, a Coréia do Norte, comunista e tantas outras nações que adotam esse sistema diabólico, conseguiram vencer o imperativo dessa lei suprema de igualdade relativa à desigualdade dos indivíduos humanos. Nos países comunistas há os que governam e os que são governados, os que ganham milhares de dólares e os que ganham apenas algumas poucas dezenas, os que se regalam em banquetes e os que comem só pra sobreviver. É que os comunistas também são humanos e por isso desiguais na inteligência, nas vocações, e na capacidade profissional.

A doutrina comunista não se enquadra com a Bíblia. Não será o comunismo-socialista que resolverá os problemas econômicos e sociais do Brasil ou dos EUA, ou que trará a felicidade para o proletário. O nosso regime republicano é imperfeito, não podemos negar, mas é melhor do que o melhor dos sistemas socialistas-comunista, que é essencialmente anti-Deus e anti-cristão.

O ensino cristão está consorciado com o sistema democrático econômico tanto quanto com o sistema político democrático. O ensino do cristianismo, nem de longe consorcia-se com o comunismo ou com a ditadura vermelha.

A humanidade precisa da Religião (religare) do Amor. Esse vendaval socialista de paixões tresloucadas que convulsiona a sociedade latino-americana no momento, e que também açoita a mente de jovens, de homens e mulheres inadvertidos de nossa amada pátria brasileira, tem raiz no materialismo, na ausência da fé e do temor de Deus. É o resultado da doutrina de Voltaire, Renan, Strauss, Spinosa, Charles Darwin, Haeckel e Spencer que foi importado por professores universitários desprovidos de dignidade cristã. É o ateísmo europeu que tem sido importado já a bastante tempo.

Cabe aos brasileiros refundar a pátria nos princípios democráticos e cristãos de nossos pais. Cabe a todos nós dar pão ao faminto, visitarmos o doente e o encarcerado, vestirmos o nu e ampararmos o trabalhador. É preciso mudar o país, tirar do poder os governantes ateus, corruptos, enganadores e velhacos. É preciso dar emprego compensador de sua alta função civilizadora. Bons salários relativos à capacidade profissional. É preciso dar escola para o camponês para a sua educação moral e cívica. É preciso exorcizar o demônio comunista-lulista.

Precisamos aperfeiçoar os nossos costumes sociais, dentro da ordem e da justiça de Jesus Cristo. Precisamos aprender o que ele ensinou sobre justiça quando disse: “à César o que é de César, a Deus o que é de Deus”.

O Socialismo-comunista destrói a liberdade fundamental à dignidade humana; a família que é o alicerce da pátria e da sociedade, e a religião cristã, que é o vínculo de relação da criatura com o Criador. O socialismo-comunista é portanto, incompatível com o cristianismo.

O DECRETO DOS DIREITOS HUMANOS

O Governo do Presidente Lula, o mais corrupto dos últimos 100 anos, porém com uma estratégia de distribuir migalhas ao povo, está conseguindo o seu intento de modo quase que camuflado, mas com a objetividade ideológica que sempre defendeu e que tudo preparou, acercando-se de gente venal, ideologicamente socialistas, cujo objetivo é transformar o Brasil numa república onde eles possam concretizar todos os sonhos que não conseguiram na época de terroristas.

O Governo do presidente Lula, (leia-se ele mesmo), está desde o início preparando o caminho para o Golpe de Estado por eles pretendido desde o insucesso da Guerrilha do Araguaia e da tentativa de "socializar" o país na década de 60 e 70.

Já denunciamos aqui nesse Blog por várias vezes essa estratégia. Eles conseguiram colocar gente deles em todas as esferas do poder, Legislativo, Judiciário, na Justiça como um todo, nas Universidades e na Educação publica, este último, para doutrinar os filhos de gente pobre, potenciais apoiadores do futuro Regime, que se não houver quem os impeça, eles conseguirão o seu intento.

Estamos vendo a passividade dos setores dos empresários, das igrejas (católica e evangélica), da classe média e dos militares. Ninguém faz nada. Ninguém diz nada. Parece que todo mundo tá pagando pra ver. Talvêz depois de acontecer, darão razão a mim e a outros que estão dizendo a mesma coisa.

Todos os noticiarios estão anunciando que o presidente Lula está planejando um "Golpe de Estado" através de um Decreto Totalitário, denominado, III Plano Nacional de Direitos Humanos, o "decreto da incompetência", "baile de máscaras", "farsa, falsificação, fraude", que tem causado muito desconforto em setores da sociedade civil, especialmente no setor do Agronegócio.

Na verdade o PNDH é um "plano de ação para as esquerdas organizadas em torno da agenda do PT". É o plano de Governo da terrorista Dilma Roussef. Com um nome bonito, Plano Nacional de Direitos Humanos, tem como objetivo, aquilo que o dono da pocilga faz: Engorda o porco para matá-lo quando estiver no ponto.

Quase ninguém parece está vendo que o PT está agindo como os "sovieticos" do regime de Lênin e Stalin, no que se refere às decisões políticas. Os congressos e conferências sobre "direitos humanos" que se espalham pelo país, tem nos seus participantes, todos esquerdistas, totalmente alienados, gente que pensa que está elaborando uma nova Constituição para o País. Será ????????

O "desgraçado" Decreto dos Direitos Humanos pretende mudar o sistema de propriedade privada (princípio fundamental das liberdades humanas), para nivelar todo mundo por baixo. O Estado é o maioral. Pretende também mudar a Lei de Anistia, só que os anistiados serão os bandoleiros que estão no governo Lula, que eram os terroristas dos anos 60 e 70 e os que serão punidos serão os militares que lutaram contra esses bandoleiros e impediram que eles mudassem o Regime Político do Brasil na época. Este é um ATO QUE ATENTA CONTRA A CONSTITUIÇÃO FEDERAL.

Este instrumento de propaganda política revolucionária, quer impor ao Brasil essa ideologia nefasta. Estamos sob um processo revolucionário que irá instalar o Regime Comunista no Brasil. Se deixarmos, muito em breve este blog sairá do ar, eu serei caçado como inimigo do "povo" e do "regime", serei preso ou morto, assim como todos os que, ainda hoje, estão tentando abrir os olhos dos brasileiros.

Quem estuda a história lembra de como Adolf Hitler fez na Alemanha. O Mein Kampf de Hitler, foi ignorado pelo povo, até que os nazistas puseram em prática aquilo que nós já conhecemos, foram os responsáveis pela morte de mais de 50 milhões de vidas. O Comunismo matou bem mais, 100 milhões de almas.

Esses bandidos oficiais do Governo do PT não estão brincando. Eles estão fazendo aquilo que se propuseram fazer e estão fazendo, sem encontrar nenhuma resistência de qualquer lado. Os brasileiros covardes estão assistindo a tudo sem dizer absolutamente nada. O governo golpista está usando muitos idiotas úteis de influência, dando-lhes cargos e espaço, e eles estão com a língua grudada no céu da boca e amarrados nas suas ações. Estão usufruindo (até quando não se sabe), para depois serem banidos, caçados e presos, acusados de corrupção montada pelo próprio governo, que dá com uma mão para ter apoio, mas tirará com a outra quando isso lhe for conveniente.

O governo do PT está jogando todos contra todos na sociedade. Filhos contra os seus pais (os pais não podem disciplinar seus próprios filhos). Maridos contra esposas e vice-versa (Direitos Iguais, mesmo sendo diferentes na sua constituição). Patrões contra empregados (Os lucros devem ser divididos igualitariamente - a propriedade é de todos, não existe propriedade privada). Mídia contra Mídia (O governo beneficia uma emissora ou empresa de comunicação para divulgar as suas sandices e prejudica outras que não se submetem). Militares contra Militares (Humilha os militares, punindo a memória de uns já mortos e outros que ainda estão vivos e silenciam com isso os que estão na ativa que ficam acovardados, com medo de agirem). Igrejas contra Igrejas (não católicos contra evangélicos, mas alguns religiosos estão abrindo espaço nos púlpitos para os bandoleiros do PT em troca de benesses).

O PT está subvertendo a Ordem no Brasil.

DEPOIS DE 11 ANOS SEM PISAR EM SÃO LUÍS, LULA VOLTA E DIZ QUE VEIO TIRAR O POVO DA "MERDA".

O GRANDE APEDEUTA, LULA-LÁ DA SILVA, QUE JÁ FAZIA 11 ANOS NÃO PISAVA EM SÃO LUÍS, VEIO HOJE PARA INAUGURAR UMA PARTE IRRISÓRIA DO PAC E NO SEU DISCURSO SOLTOU ESTA PÉROLA:

- "Não quero saber se o João Castelo (prefeito de São Luís) é do PSDB, se outro é do PFL (atual DEM) e não quero saber se é do PT. Eu quero saber se o povo está na merda. Eu quero tirar o povo da merda em que ele se encontra".

Isso é próprio dele. Logicamente o grande Apedeuta foi aplaudido por uma legião de ignorantes e outra de puxa-sacos que estavam ao redor dele. Os puxa-sacos que aplaudiram são os que lucram com isso, os ignorantes são os filhos do "bolsa-(compra de votos)-família".

A explicação é que o presidente Apedeuta, por um lado é também ignorante, por outro, sabe que os palavrões que solta, além de causar polêmica e deixar o seu nome na mídia, soa muito bem nos ouvidos de uma legião de "miseráveis" amantes de "Tecnobrega", "Arrocha", "reggae" e outras imundícies musicais, ou seja, o povo faz questão de se nivelar por baixo.

Na época do Brasil Império o povo de São Luís procurava nivelar-se por cima, queriam estudar, falar correto o melhor português do Brasil, ter Formação Superior, conhecer e falar fluentemente o francês e o inglês. Um presidente Apedeuta como o Lula, não teria nenhuma chance de discursar em público, seria vaiado peremptoriamente pelas "estupidez" que diz, mas hoje, no meio de um povo ignorante e rodeado de "puxa-sacos", discursa ao estilo "Odorico Paraguaçú" e é aplaudido pelos "Nezinhos do Jegue" de plantão.

E assim caminha a República Brasileira...

Click Aqui veja a parte "Artistica" do discurso do Grande Apedeuta (Lula-Lá).

AINDA HONDURAS...Golpistas são Manuel Zelaya, Chaves e Lula que querem passar por cima da Constituição de Honduras.

...Por que, num país onde existem 36 representações de países, sendo que são 27 Embaixadas e o restante de Consulados, o golpista Zelaya preferiu invadir a Embaixada brasileira? Por que que até agora o Governo brasileiro não sabe qual a condição em que se encontra o golpista Zelaya na Embaixada, se axilado, se protegido, se invasor? Quem manda hoje na Embaixada brasileira em Honduras é o golpista Zelaya.

Como sempre o Governo brasileiro (diga-se Lula), não sabia de nada. Como no caso dos boxeadores cubanos que pediram asilo político no Brasil e na calada da noite foram arrancados do Brasil por agentes secretos cubanos e venezuelanos num avião venezuelano, o mesmo que levou o Zelaya de volta a Honduras, numa tentativa de golpe às avessas, com a conivência do governo Lula...

A Constituição de Honduras no capítulo 1º diz que os que fizerem o que Manuel Zelaya fez, serão tidos como traidores da pátria. Como na Constituição hondurenha diz que a democracia é a divisão de poder e nesse caso dois poderes, o Legislativo e o Judiciário se manifestaram contra Manuel Zelaya por ter tentado contra a Constituição do país. Quando ele saiu de Honduras, já não era mais presidente legalmente, portanto não houve golpe.

QUEM ESTÁ TENTANDO DAR GOLPE É O LULA, indicando o seu advogado de defesa, de modo inconstitucional, para ser Ministro do Supremo Tribunal Federal, já preparando o terreno para Golpe de Estado contra a Constituição que os pilantras socialistas pretendem aplicar.

Todos os pilantras socialistas do Brasil, vivem agora defendendo uma tal legalidade, montada por eles (indicando ministros socialistas para o STF e elegendo senadores alinhados a eles), para garantir o golpe que eles preparam não só para o Brasil, mas pra toda América Latina. Quando analisam os fatos, eles fecham os olhos para as tentativas de mudança da Constituição do País (para legalizar seu ato vil e sorrateiro) de alguns como Zelaya e de outros que já fizeram essa mudança como os "marginais" Hugo 'doido' Chaves e Evo 'maluco' Morales. Eles estão aplicando o GRAMSCISMO. ( pesquise, leia e descubra o que é!).

Alguns senadores da oposição estão elogiando a atitude de Lula de mandar seus aliados esquecerem a proposta para o terceiro mandato. Isso deve ser elogiado? Claro que não, pois por outro lado ele quer impor a candidatura da Dilma (Terrorista), acusada de um assalto a Banco em 1969 e do roubo de um cofre do ex-governador de São Paulo, Ademar de Barros, onde havia 2, 5 milhões de dólares, sendo que o dinheiro (cerca de 5 milhões de Reais em valores de hoje, jamais foi encontrado). Depois do assalto, mataram dois policiais e feriram um terceiro numa troca de tiros com a polícia. É esse o tipo de gente que quer governar o país.

Porém se não for possível implacar a Dilma-terrorista-assaltante, o plano "B" já está em andamento: nomeação de juízes, ministros, e professores de universidades para fazerem a lavagem cerebral nos nossos jovens estudantes. É o Gramscismo.

Assistam abaixo os COMENTÁRIOS do Lula sobre o Bolsa Família em 2009 e 2002 e chegue a sua própria conclusão sobre a intenção desses pilantras socialistas.

SOBRE O BOLSA FAMÍLIA: Lula em 2009 e Lula em 2002. Em qual dos dois deve-se dar crédito?????

OS MEUS 0,0000005% ELE NUNCA TERÁ!!!!!!!!

PARA LER SÓ HOJE! AMANHÃ EU VOU POSTAR TEMAS SOBRE PÁSCOA! VALE À PENA LER ESTE ARTIGO!!!!!!! É TRISTE,DEPLORÁVEL, MAS INFELIZMENTE É REALIDADE....Recebi, a mensagem abaixo atribuída ao Eng. Gilberto Geraldo Garbi. Gilberto Geraldo Garbi, para aqueles que não o conheceram, foi um dosalunos classificados a seu tempo como UM DOS MELHORES ALUNOS DE MATEMÁTICAque já haviam adentrado o ITA, entre outras honrarias que recebeu no ITA. Depois de graduado, desenvolveu carreira na TELEPAR, onde chegou aDiretor Técnico e Diretor Presidente, sendo depois Presidente da TELEBRASNão sei se o artigo é REALMENTE dele, mas em qualquer caso eu oENDOSSO e somo os meus 0,0000005% aos dele. A CAMINHO DOS 99,9999995%. Há poucos dias, a imprensa anunciou amplamente que, segundo as últimas pesquisas de opinião, Lula bateu de novo seus recordes anteriores de popularidade e chegou a 84% de avaliação positiva. É, realmente, algo "nunca antes visto nesse país" e eu fiquei me perguntando o que poderemos esperar das próximas consultas populares. Lembro-me de que quando Lula chegou aos 70% achei que ele jamais bateria Hitler, a quem, em seu auge, a cultíssima Alemanha chegara a conceder 82% de aprovação. Mas eu estava enganado: nosso operário-presidente já deixou para trás o psicopata de bigodinho e hoje só deve estar perdendo para Fidel Castro e para aquele tiranete caricato da Coreia do Norte, cujo nome jamais me interessei em guardar. Mas Lula tem uma vantagem sobre os dois ditadores: aqui as pesquisas refletem verdadeiramente o que o povo pensa, enquanto em Cuba e na Coreia do Norte as pesquisas de opinião lembram o que se dizia dos plebiscitos portugueses durante a ditadura lusitana: SIM, Salazar fica; NÃO, Salazar não sai; brancos e nulos sendo contados a favor do governo...(Quem nunca ouviu falar em Salazar, por favor, pergunte a um parente com mais de 60). Portanto, a popularidade de Lula ainda "tem espaço" para crescer, para empregar essa expressão surrada e pedante, mas adorada pelos economistas. E faltam apenas cerca de 16% para que Lula possa, com suas habituais presunção e imodéstia, anunciar ao mundo que obteve a unanimidade dos brasileiros em torno de seu nome, superando até Jesus Cristo ou outras celebridades menores que jamais conseguiram livrar-se de alguma oposição...Sim, faltam apenas 16% mas eu tenho uma péssima notícia a dar a seu hipertrofiado ego: pode tirar o cavalinho da chuva, cumpanhero, porque de 99,9999995% você não passa. Como você não é muito chegado em Aritmética, exceto nos cálculos rudimentares dos percentuais sobre os orçamentos dos ministérios que você entrega aos partidos que constituem sua base de sustentação no Congresso, explico melhor: o Brasil tem 200.000.000 de habitantes, um dos quais sou eu. Represento, portanto, 1 em 200.000.000, ou seja, 0,0000005% enquanto os demais brasileiros totalizam os restantes 99,9999995%. Esses, talvez, você possa conquistar, em todo ou em parte. Mas meus humildes 0,0000005% você jamais terá porque não há força neste ou em outros mundos, nem todo odinheiro com que você tem comprado votos e apoios nos aterros sanitários da política brasileira, não há, repito, força capaz de mudar minha convicção de que você foi o pior dentre todos os presidentes que tive a infelicidade de ver comandando o Brasil em meus 65 anos de vida. E minha convicção fundamenta-se em um fato simples: desde minha adolescência, quando comecei a me dar conta das desgraças brasileiras e a identificar suas causas, convenci-me de que na raiz de tudo está amentalidade dominante no Brasil, essa mentalidade dos que valorizam a esperteza e o sucesso a qualquer custo; dos que detestam o trabalho e o estudo; dos que buscam o acesso ao patrimônio público para proveito pessoal; dos que almejam os cabides de emprego, as sinecuras e os cargos fantasmas; dos que criam infindáveis dinastias nepotistas nos órgãos públicos; dos que desprezam a justiça desde que a injustiça lhes seja vantajosa; dos que só reclamam dos privilégios por não estar incluídos entre os privilegiados; dos que enriquecem através dos negócios sujos com o Estado; dos que vendem seus votos por uma camiseta, um sanduíche ou, como agora, uma bolsa família; dos que são de tal forma ignorantes e alienados que se deixam iludir pelas prostitutas da política e beijam-lhes as mãos por receber de volta algumas migalhas do muito que lhes vem sendo roubado desde as origens dos tempos; dos que são incapazes de discernir, comover-se e indignar-se diante de infâmias. Antes e depois de mim, muitos outros brasileiros, incomparavelmente melhores e mais lúcidos, chegaram à mesma conclusão e, embora sejamos minoria, sinto-me feliz e honrado por estar ao lado de Rui Barbosa. Já ouviu falar nele? Como você nunca lê, eu quase iria sugerir-lhe que pedisse a algum de seus incontáveis assessores que lhe falasse alguma coisa sobre a Oração aos Moços... Mas, esqueça... Se você souber o que ele, em 1922, disse de políticos como você e dos que fazem parte de sua base de sustentação, terá azia até o final da vida. Pense a maioria o que quiser, diga a maioria o que disser, não mudarei minha convicção de que este País só deixará de ser o que é - uma terra onde as riquezas produzidas pelo suor da parte honesta e trabalhadora é saqueada pelos parasitas do Estado e pelos ladrões privados eternamente impunes - quando a mentalidade da população e de seus representantes for profundamente mudada. Mudada pela educação, pela perseverança, pela punição aos maus, pela recompensa aos bons, pelo exemplo dos governantes. E você Lula, teve uma oportunidade única de dar início à mudança dessa mentalidade, embalado que estava com uma vitória popular que poderia fazer com que o Congresso se curvasse diante de sua autoridade moral, se você a tivesse. Você teve a oportunidade de tornar-se nossa tão esperada âncora moral, esta sim, nunca antes vista nesse País. Mas não, você preferiu o caminho mais fácil e batido das práticas populistas e coronelistas de sempre, da compra de tudo e de todos. Infelizmente para o Brasil, mas felizmente para os objetivos pessoais seus e de seu grupo, você estava certo: para que se esforçar, escorado apenas em princípios de decência, se muito mais rápido e eficiente é comprar o que for necessário, nessa terra onde quase tudo está à venda? Eu não o considero inteligente, no nobre sentido da palavra, porque uma pessoa verdadeiramente inteligente, depois de chegar aonde você chegou, partindo de onde você partiu, não chafurdaria nesse lamaçal em que você e sua malta alegremente surfam, nem se entregaria a seu permanente êxtase de vaidade e auto-idolatria. Mas reconheço em você uma esperteza excepcional: nunca antes nesse País um presidente explorou tão bem, em proveito próprio e de seu bando, as piores qualidades da massa brasileira e de seus representantes. Esse é seu legado maior, e de longa duração: o de haver escancarado a lúgubre realidade de que o Brasil continua o mesmo que Darwin encontrou quando passou por essas plagas em 1832 e anotou em seu diário: "Aqui todos são subornáveis". Você destruiu as ilusões de quem achava que havíamos evoluído em nossa mentalidade e matou as esperanças dos que ainda acreditavam poder ver um Brasil decente antes de morrer. Você não inventou a corrupção brasileira, mas fez dela um maquiavélico instrumento de poder, tornando-a generalizada e fazendo-a permear até os últimos níveis da Administração. O Brasil, sob você, vive um quadro que em medicina se chamaria desepticemia corruptiva. Peça ao Marco Aurélio para lhe explicar o que é isso. Você é o sonho de consumo da banda podre desse País, o exemplo que os funcionários corruptos do Brasil sempre esperaram para poder dar, sem temores, plena vazão a seus instintos. Você faz da mentira e da demagogia seu principal veículo de comunicação com a massa. A propósito, o que é que você sente, todos os dias, ao olhar-se no espelho e lembrar-se do que diz nos palanques? Você sente orgulho em subestimar a inteligência da maioria e ver que vale a pena? Você mentiu quando disse haver recebido como herança maldita a política econômica de seu antecessor, a mesma política que você manteve integralmente e que fez a economia brasileira prosperar. Você mentiu ao dizer que não sabia do Mensalão. Mentiu quando disse que seu filho enriqueceu através do trabalho. Mentiu sobre os milhões que a Ong 13, de sua filha, recebeu sem prestar contas. Mentiu ao afastar Dirceu, Palocci, Gushiken e outros "cumpanheros" pegos em flagrante. Mente quando, para cada platéia, fala coisas diferentes, escolhidas sob medida para agradá-las. Mentiu, mente e mentirá em qualquer situação que lhe convenha. (Grifo do autor do Blog). Por falar em Ongs, você comprou a esquerda festiva, aquela que odeia o trabalho e vive do trabalho de outros, dando-lhe bilhões de reais através de Ongs que nada fazem, a não ser refestelar-se em dinheiro público, viajar, acampar, discursar contra os exploradores do povo e desperdiçar os recursos que tanta falta fazem aos hospitais. Você não moveu uma palha, em seis anos de presidência, para modificar as leis odiosas que protegem criminosos de todos os tipos neste País sedento de Justiça e encharcado pelas lágrimas dos familiares de tantas vítimas. Jamais sua base no Congresso preocupou-se em fechar ao menos as mais gritantes brechas legais pelas quais os criminosos endinheirados conseguem sempre permanecer impunes, rindo-se de todos nós. Ao contrário, o Supremo, onde você tem grande influência, por haver indicado um bom número de Ministros, acaba de julgar que mesmo os condenados em segunda instância podem permanecer em liberdade, até que todas as apelações, recursos e embargos sejam julgados, o que, no Brasil, leva décadas. Isso significa, em poucas palavras, que os criminosos com dinheiro suficiente para pagar os famosos e caros criminalistas brasileiros podem dormir sossegados, porque jamais irão para a cadeia. Estivesse o Supremo julgando algo que interessasse a seu grupo ou as suas inclinações ideológicas, certamente você teria se empenhado de corpo e alma. Aliás, Lula, você nunca teve ideais, apenas ambições. Você jamais foi inspirado por qualquer anseio de Justiça. Todas as suas ações, ao longo da vida, foram motivadas por rancores, invejas, sede pessoal de poder e irrefreável necessidade de ser adorado e ter seu ego adulado. Seu desprezo por aquilo que as pessoas honradas consideram Justiça manifesta-se o tempo todo: quando você celeremente despachou para Cuba alguns pobres desertores que aqui buscavam a liberdade; quando você deu asilo a assassinos terroristas da esquerda radical; quando você se aliou à escória do Congresso, aquela mesma contra quem você vociferava no passado; quando concedeu aumentos nababescos a categorias de funcionários públicos já regiamente pagos, às custas dos impostos arrancados do couro de quem trabalha arduamente e ganha pouco; quando você aumentou abusivamente as despesas de custeio, sabendo que pouquíssimo da arrecadação sobraria para os investimentos de que tanto carece a população; quando você despreza o mérito e privilegia o compadrio e o populismo; e vai por aí... Justiça, ora a Justiça, é o que você pensa... Você tem dividido a nação, jogando regiões contra regiões, classes contra classes e raças contra raças, para tirar proveito das desavenças que fomenta. Aliás, se você estivesse realmente interessado, como deveria, em dar aos pobres, negros e outros excluídos as mesmas oportunidades que têm os filhos dos ricos, teria se empenhado a fundo na melhoria da saúde e do ensino públicos. Mas você, no íntimo, despreza o ensino, a educação e a cultura, porque conseguiu tudo o que queria, mesmo sendo inculto e vulgar. Além disso, melhorar a educação toma um tempo enorme e dá muito trabalho, não é mesmo? E se há coisa que você e o Partido dos Trabalhadores definitivamente detestam é o trabalho: então, muito mais fácil é o atalho das cotas, mesmo que elas criem hostilidades entres as cores, que seus critérios sejam burlados o tempo todo e que filhos de negros milionários possam valer-se delas. A Imprensa faz-lhe pouca oposição porque você a calou, manipulando as verbas publicitárias, pressionando-a economicamente e perseguindo jornalistas. O que houve entre o BNDES e as redes de televisão? O que você mandou fazer a Arnaldo Jabor, a Boris Casoy, a SaleteLemos?Essa técnica de comprar ou perseguir é muito eficaz. Pablo Escobar usou-a com muito sucesso na Colômbia, quando dava a seus eventuais opositores as opções: "O plata, o plomo". Peça ao Marco Aurélio para traduzir. Ele fala bem o Espanhol. Você pode desdenhar tudo aquilo que aqui foi dito, como desdenha a todos que não o bajulem. Afinal, se você não é o maior estadista do planeta, se seu governo não é maravilhoso, como explicar tamanha popularidade? É fácil: políticos, sindicatos, imprensa, ONGs, movimentos sociais, funcionários públicos, miseráveis, você comprou com dinheiro, bolsas, cotas, cargos e medidas demagógicas. Muita gente que trabalha, mas desconhece o que se passa nas entranhas de seu governo, satisfez-se com o pouco mais de dinheiro que passou a ganhar, em consequência do modesto crescimento econômico que foi plantado anteriormente, mas que caiu em seu colo. Tudo, então, pode se resumir ao dinheiro e grande parte da população parece estar disposta a ignorar os princípios da honradez e da honestidade e a relevar as mentiras, a corrupção, os desperdícios, os abusos e as injustiças que marcam seu governo em troca do prato de lentilhas da melhoria econômica. É esse, em síntese, o triste retrato do Brasil de hoje... E, como se diz na França, "l´argent n´est tout que dans les siècles où les hommes nesont rien". Você não entendeu, não é mesmo? Então pergunte à Marta. Ela adora Paris e há um bom tempo estamos sustentando seu gigolô franco-argentino... Gilberto Geraldo Garbi