 |
| papa Francisco no Trono |
A INFALIBILIDADE PAPAL E IMACULADA CONCEIÇÃO DE MARIA
O mais novo papa,
comandante da Igreja Católica romana, bispo de Roma, Itália, Argentino que
escolheu ser chamado de Francisco, virá em sua primeira viagem internacional
fora da Itália, chegará ao Brasil para a JMJ (Jornada Mundial da Juventude).
Atualmente ouvimos nas
reportagens da TV e do rádio a colocação correta de que o papa é o chefe da
Igreja católica romana e não mais chefe da igreja cristã como os papas eram
identificados, como se eles fossem os representantes únicos do cristianismo.
A igreja romana ao
longo da história gloriava-se, dizendo ser a única igreja cristã e os papas
ambicionavam a infalibilidade, dogma decretado por um dos papas. O papa
Gregório I foi um papa que se pronunciou contra a ideia de um “sacerdócio
universal nas mãos de um único homem”. O papa Estevão VI (tido como 113º papa)
no ano de 896 d.C., desenterrou o corpo do papa Formoso, cortou-lhe a cabeça e
a jogou no Rio Tibre, em Roma.
O papa falecido foi acusado de excessiva
ambição pelo cargo papal, e todos os seus atos foram declarados nulos. O
cadáver foi despido das vestes pontifícias, e os dedos da mão direita foram
amputados. Foi então enterrado em cemitério para estrangeiros, como forma de
desonra. Como poderia esse papa ser infalível, se o seu sucessor o vilipendiou
dessa forma, depois de morto, sem que esse pudesse se defender? Seu corpo fora
recuperado mais tarde, e, por fim, enterrado na Basílica de São Pedro, com
vestes papais, junto a outros pontífices mortos.
Como pode Bento XVI ser considerado
infalível, se renunciou ao cargo, que segundo creem, foi chamado por Deus para
desempenhar? Agora vive isolado num local para viver assim até o dia da sua
morte.
Entre os anos de 1305 até 1377 a igreja foi
governada por dois papas, um estava em Avinhão, França o outro em Roma, Itália.
Ambos se consideravam infalíveis. Interessante é que ambos proferiam maldições
um contra o outro.
A pretensa “Infalibilidade papal” começou
com as “pseudas decretais de Isidoro”, muitos romanistas tentaram ao longo do
tempo dizer que essa informação era falsa, mas caíram em tanta contradição e
não tocaram no assunto como deveriam, que os seus argumentos que contestam a
informação, é risível. Contra a pretensa infalibilidade, os concílios de Posa, o de Constança em 1414 d.C., e o de Basiléia
em 1431 d.C., disseram que os papas estão sujeitos aos concílios.
A pretensa infalibilidade papal só veio à
tona novamente com o papa Pio IX, que ambicionando o poder total, no concílio
Vaticano I (1869-1870), decretou a HERESIA
da “infalibilidade papal”. Foi esse mesmo papa, Pio IX, que desejou cercear a
liberdade de imprensa e proibir outras formas de culto; foi ele quem incentivou
as superstições das “relíquias” e numa atitude despótica, sem consultar nenhum
Concílio, na bula “ineffabilis Deus” decretou o dogma HERÉTICO
da “Imaculada Conceição de Maria” em 1854, que diz que Maria não recebeu em
nenhum momento a corrupção do pecado.
DEFESA CATÓLICO-ROMANA DA HERESIA DA IMACULADA
Revisando a linha de argumentos invocados em defesa deste dogma, salta aos
olhos que são três os setores em que poderiam ser classificados: tradição,
Biblia e filosofia. Vejamo-los nessa ordem.
OS
PAIS DA IGREJA (Patrística)
Os romanistas alegam que os primeiros pais se expressaram em termos
altamente elogiosos sobre a pureza de Maria, por esta razão só se pode deduzir
que ela não foi manchada com o pecado original. Maria é mencionada como “a
segunda Eva – que, por sua descendência, chegou a ser a causa da sua própria
morte e da raça humana – pois também Maria, levando em seu seio o Homem
predestinado (Jesus), e sendo, no entanto, uma virgem, por sua obediência,
chegou a ser, tanto para ela mesma como para todo o gênero humano, a causa de
salvação”.
São Efrém, um dos pais sírios do século
IV, dedica uma prece a Maria, na qual a invoca como “Virgem, Senhora, Mãe de
Deus… Santíssima e benigníssima Senhora”, que foi “…eleita como a mais sublime
de todas gerações da terra”. E acrescenta: “Bem-aventurada és por todos os
séculos, gratíssima a Deus, mais resplandecente que os querubins, e mais gloriosa
que os serafins”.
Certo é que há outros pais e doutores
da Igreja que ponderam a dignidade, a beleza e a graça de Maria, mas ainda que
se pudesse entender que alguns desses elogios favorecem implicitamente a crença
na Imaculada Conceição, não se pode, no entanto, afirmar que o digam.
OS
ROMANISTAS E ARGUMENTOS BÍBLICOS
Para fundamentar o dogma herético, os
romanistas citam as palavras do “proto-evangelho” (Gn. 3:15), ditas pro Deus à serpente
e também as palavras da saudação do anjo em Lucas 1:28. Porém, qualquer
estudante mediano de teologia sabe que o argumento não está explícito nessas
duas passagens, não passando de meras deduções.
A argumentação dos romanistas para o
primeiro texto, Gn. 3:15, fazem uma exegese pífia, valendo-se da versão latina
de Jerônimo, onde se diz que a mulher esmagará a cabeça da serpente. Logo, raciocinam
que, se neste versículo se faz referência à mulher, essa mulher não é outra,
senão Maria.... que a promessa de que ela vencerá o diabo quer dizer que o
pecado não se apoderará dela nem sequer por um instante, e, portanto, ela foi
preservada de toda mancha desde o momento de sua concepção. Vê-se que essa
exegese é digna de risos.
A passagem do Evangelho de Lucas, a
Vulgata traduz as palavras do anjo Gabriel a Maria assim: “Ave Maria, gratia
plena…”, isto é, “cheia de graça”, portanto a argumentação romanista conclui que
havendo Maria sido cheia de graça, era impossível que ela alguma vez houvesse
cometido pecado, resultando disso sua imaculada Conceição. Novamente meras
deduções, argumentos risíveis.
REFUTAÇÃO DOS ARGUMENTOS ROMANISTAS
Precisa de uma Consistente Tradição
Eclesiástica
Os romanistas se firmam na “Tradição” pouco
resistente para sustentar o peso tão grande deste dogma. O fato é que os pais
primitivos da Igreja não creram na “Imaculada Conceição” nem dela falaram. Os
testemunhos citados a favor desta crença (lrineu, Santo Efrém e Santo Agostinho),
pode-se dizer que a apoiam só por contradição, e ainda isto é duvidoso. A evidência
é clara, os pais apostólicos não creram e nem aceitaram a impecabilidade de Maria.
Tomás de Aquino, teólogo maior do
romanismo, tinha um opositor hábil e dialético na pessoa de Juan Duns Escoto
(1265-1308). Tomás de Aquino é conhecido
defensor da tese “concepcionista”, mas Juan Duns Escoto é mencionado no Dicionário
Católico em inglês A Catholic Dictionary,
que diz dele o seguinte:
Juan Duns Escoto dá sua própria opinião a favor da imaculada conceição
com uma tal timidez, que claramente revela seu conhecimento de que a opinião
geral estava do outro lado. Depois de sustentar que Deus poderia, se quisesse,
haver isentado a bendita Virgem do pecado original, por outro lado, poderia ter
permitido a ela permanecer debaixo dele por um tempo e então havê-la
purificado. Acrescenta ele (Juan Escoto) que “Deus sabe” qual destas duas
possíveis maneiras foi realmente tomada; “…mas se não é contrário à autoridade
da Igreja ou dos santos, parece recomendável (probabile) atribuir aquilo que é
mais excelente a Maria.
Se os Pais falam de Maria como “sem
mancha”, “incorrupta”, “imaculada”, de nenhuma maneira se entende que eles
creram que ela foi imaculadamente concebida.
Essa controvérsia que existe na igreja
romana entre tomistas (Tomas de Aquino) e escotistas (Juan de Escoto) sobre o
assunto da Imaculada Conceição, além de não levar a nada, sem nenhuma
edificação, vem provar que a tradição alegada é um argumento fraquinho.
Os pais da igreja rejeitaram a Imaculada
Conceição.
Os Pais e doutores da igreja
testemunham de que não aceitavam a Imaculada Conceição de Maria. Eles afirmam
categoricamente a “impecabilidade de Cristo”, mas admitem a participação que
Maria teve, igualmente com todos os homens, no pecado original da raça humana.
Vejamos os mais importantes pais e o
que eles disseram:
Eusébio de Cesaréia (265-340):
“Ninguém está isento da mancha do
pecado original, nem mesmo a mãe do Redentor do mundo. Só Jesus achou-se isento
da lei do pecado, mesmo tendo nascido de uma mulher sujeita ao pecado”.
Ambrósio (século IV).
Doutor da Igreja e Bispo de Milão,
comentando Salmos 118: “Jesus foi o único a quem os laços do pecado não
venceram; nenhuma criatura concebida pelo contato do homem e da mulher foi
isenta do pecado original; só foi isento Aquele que foi concebido sem esse
contato e de uma virgem, por obra do Espírito Santo”.
Agostinho de Hipona, Doutor da
Igreja (354-430).
Comentando Salmos 34:3, diz: “Maria,
filha de Adão, morreu por causa do pecado; e a carne do Senhor, nascida de Maria,
morreu para apagar o pecado”.
ESCOLASTICISMO
Abaixo a transcrição de citações de duas obras católicas romanas:
Em certo estado de desenvolvimento, a questão foi estudada pelos
escolásticos e, coisa rara, quase todos creram que a doutrina da imaculada não
estava em harmonia com a universalidade do pecado original e da redenção. Sto.
Anselmo, Sto. Alberto, Pedro Lombardo, Alexandre de Hales, São Boaventura,
Santo Alberto Magno e São Tomás, ainda que ternamente devotos da Mãe de Deus e
prontos a defender seus muitos privilégios, contudo, ensinaram que havia sido
concebida em pecado original.” “Entretanto, ainda que os escolásticos mais
conspícuos antes do século XIV se opusessem terminantemente à Imaculada
Conceição, não faltaram outros, de menos fama, que com igual resolução
defenderam esta prerrogativa da Virgem por todos os meios que estavam ao seu
alcance.
Outra citação ainda muito interessante
é a seguinte:
No século XIII, a época da escolástica, vem ao nosso encontro o fato
surpreendente de que a maioria dos grandes teólogos se declara bem
explicitamente contra a Conceição Imaculada. Da mesma maneira Alexandre de
Hales, o próprio São Tomás nas passagens autênticas, Sto. Alberto Magno, São
Boaventura, Juan de la Rochelle, Pedro de Tarentasia, Henrique de Gante,
Egidio, Romano, etc”
O testemunho de outros doutores e
pensadores do cristianismo vem esclarecer o que estamos dizendo:
Anselmo,
Doutor da Igreja, Arcebispo de Caterbury (1033-1109) disse a respeito: “Mesmo
sendo Imaculada a Conceição de Cristo, não obstante a mesma virgem, da qual ele
nasceu, foi concebida na Iniqüidade e nasceu com o pecado original, porque ela
pecou em Adão, assim como por ele todos pecaram”.
São
Bernardo (1140): “Só o Senhor Jesus Cristo foi concebido do Espírito Santo,
porque era o único santo antes da conceição; com sua exceção, se aplica a todos
os nascidos de Adão o que Alguém confessou humilde e verazmente de si: Eis que
eu nasci em pecado, e em pecado me concebeu minha mãe.”
Boaventura,
apesar de ser o guia dos teólogos franciscanos, escreveu o testemunho de que
“todos os santos que fizeram menção deste assunto com uma só voz asseveraram
que a bendita virgem foi concebida em pecado original”.
Tomás
de Aquino (século XIII). Este célebre Doutor da Igreja, o mais renomado dos
teólogos católicos, foi o paladino dominicano na controvérsia contra a
Imaculada Conceição. Em sua famosa obra Suma
Teológica, , diz:
“Santificação da Bem Aventurada Virgem Maria”, art. II. “A bem
Aventurada Virgem foi santificada antes de receber vida?” Respondemos que a
santificação da bem-aventurada Virgem não pode entender-se antes de receber a
vida… se a bem-aventurada Virgem houvesse sido santificada de qualquer modo
antes de receber a vida, nunca teria incorrido na mancha do pecado original; e,
portanto, não teria necessitado da redenção e da salvação, que é por Cristo, de
quem se diz: …porque ele salvará o seu povo dos seus pecados (Mat. 1.21).
Na continuidade do argumento o maior
teólogo do catolicismo romano assevera:
Mas é inconveniente que Cristo não seja o salvador de Todos os homens
como se diz (I Tm. 4.10). Logo, segue-se que a santificação da bem-aventurada
Virgem nunca houvesse sido contagiada do pecado original, isto derrocaria a
dignidade de Cristo, que não necessitou ser salvo como salvador universal, a
maior pureza seria a da bem-aventurada Virgem: porque Cristo de maneira alguma
contraiu pecado original senão que foi santo em sua mesma conceição segundo o
texto (Luc. 1.35)… ao passo que a bem-aventurada Virgem contraiu o pecado
original, mas foi purificada dele antes que saísse do seio (materno).
Assim, fundamentamos
que o catolicismo romano no que tange a essas duas doutrinas basilares da
igreja, está eivado de erros e ensinando a seu próprio povo esse erro infernal.
Oro para que pessoas
honestas que se sentirem desafiadas a investigar profundamente o romanismo o
façam sem paixão, mas com espírito investigativo, afinal, está em jogo o seu
próprio benefício espiritual.
AGAINST HERESLES, til, 22:4;
Translations of the Writings of the Fathers, p. 36, Ed. pelo Rev. Alexander
Aoberts e James Donaldson, Vol. V, Edinburg: T. and T. Clark, 38, George
Street, 1868.
LOS SANTOS PADRES, Edições Desclée, De
Brouwer, Buenos Aires, 1946, Tomo II, p. 448.
GAY, Teófilo. DICCLONÂRLO DE CONTROVERSIA, Junta
Bautista de Publicaciones, Buenos Aires, p. 423.
ENARR. Santo Agostinho. in Salmos 34:3. Rev.
Ricardo Federico Littledate,
Razones Sencillas contra los Errares Y Ias Innovaciones dei Romanismo, p. 16.
ROSANAS Juan,
S.1. Historia de los Dogmas, iii, Ed.
cultural, Buenos Aires, 1945, pp. 173 e 174.
Enciciopedia de
ia Reilgión Católica, Art. “Concepciõn lmmaculada de lá Santissima Virgen”.
